Поделиться Поделиться

ДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В МАЛОЙ ГРУППЕ 4 страница

Характеризуя эти стадии, А.С. Макаренко создал достаточно четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непре­рывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради которых создан коллектив. Это предполагает, что должны быть обрисованы «перспективные линии» развития коллектива, разра­ботана «диалектика требований», организованы «завтрашние ра­дости». Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллек­тиве такую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует развитию личностей, входящих в него.

Красной нитью во всех рассуждениях у А.С. Макаренко прохо­дит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более широкой системе социальных отношений, развивающихся в об­ществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успеш­ность его действий может быть реализована лишь в том случае, когда нет рассогласования целей коллектива и общества.

Сегодня можно считать, что большинство исследователей со­гласны в определении основных признаков коллектива. Если от­влечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно вы­делить те характеристики, которые называются различными авто­рами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это объединение людей во имя достижения определенной, социально одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа право­нарушителей) Во-вторых, это наличие добровольного характера объединения, причем под добровольностью здесь понимается не стихийность образования коллектива, а такая характеристика груп­пы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построен­ных ими отношений на базе общей деятельности. Существенным признаком коллектива является его целостность, что выражается в том, что коллектив выступает всегда как некоторая система дея­тельности с присущей ей организацией, распределением функций, определенной структурой руководства и управления. Наконец, коллектив представляет собой особую форму взаимоотношений между его членами, которая обеспечивает принцип развития лич­ности не вопреки, а вместе с развитием коллектива.

Стадии и уровни разви- В отечественной социальной психологии суще-
тия группы в психологи- ствует несколько «моделей развития
ческой теории коллектива группы, фиксирующих особые стадии или уровни в этом движении.

Одна из наиболее развернутых попыток подобного рода, как это уже отмечалось, содержится в психологической теории кол­лектива, разработанной А.В. Петровским (Психологическая тео­рия коллектива, 1979). Она представляет группу как состоящую из трех страт (слоев), каждый из которых характеризуется определен­ным принципом, по которому в нем строятся отношения между членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непо­средственные контакты между людьми, основанные на эмоцио­нальной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти отношения опосредуются характером совместной деятельности; в третьем слое, названном ядром группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми членами группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уров­ню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет констатировать, что перед нами коллектив.

Последующая разработка как теоретических представлений, так и экспериментальной практики позволила более четко выявить главную идею всей концепции, а именно положение о том, что «деятельностное опосредование выступает как системообразующий признак коллектива» (Петровский, 1979. С. 206).

С этой точки зрения были внесены уточнения в анализ много­уровневого строения группы, главным образом с целью иерархи-зировать различные процессы, происходящие в группе. Авторы предпочитают в последней редакции рассматривать уровни груп­повой структуры в обратном порядке, начиная с характеристики ядерных отношений. Центральное звено групповой структуры (обо­значаемое как А) образует сама предметная деятельность группы (см. рис. 13. С. 215). Она задана той более широкой социальной структурой, в которую данная группа включена. Эта предметная деятельность в данном случае есть обязательно социально-пози­тивная деятельность (если анализируется именно коллектив). До­казать достаточную степень ее развития можно при помощи трех выделенных критериев: 1)оценка выполнения группой основной общественной функции (успешность участия в общественном раз­делении труда); 2)оценка соответствия группы социальным нор­мам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного развития личности. Диагностика уровня развития группы предполагает качественно-количествен­ную оценку каждого из этих параметров. В ряде эксперименталь­ных исследований прослежена зависимость всех процессов, про­текающих в группе, от ядерного слоя ее деятельности. Этот слой представляет собой непсихологическое образование, но позволя­ет связать с психологическими процессами, проявляющимися на следующих стратах, совокупность тех общественных отношений, в которых данная группа существует.

Второй слой групповой структуры представляет собой фикса­цию отношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам. Названный ранее ЦОЕ («ценностно-ориента-ционное единство»), этот слой позже описывается не только как совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоцио­нальной идентификации с группой и пр. Принципиально важным является, таким образом, рассечение всей системы групповых от­ношений этого уровня на два слоя: на только что охарактеризо­ванный слой (обозначаемый как Б), где фиксированы отношения к деятельности, и третий слой (В), фиксирующий собственно меж­личностные отношения, опосредованные деятельностью. Именно этот слой описан наиболее подробно: в экспериментальных исследованиях вскрыт целый ряд специфических феноменов, которые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное опосредование не развито. Наконец, выделяется четвертый слой групповой струк­туры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть, которая построена на непосредственных эмоциональных контак­тах, где ни цели совместной деятельности, ни общезначимые для группы ценностные ориентации не выступают в качестве основ­ного фактора, опосредующего личные контакты членов группы. Хотя полного отсутствия какого бы то ни было опосредования не удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ отношений в наименьшей степени связан с общей деятельностью группы.

Это представление о многоуровневой структуре групповых от­ношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой груп­пой, как последовательное включение совместной деятельности в опосредование многообразных контактов между членами группы. Не следует упрощать вопрос и представлять себе каждый этап в развитии какой- либо конкретной группы как присутствие в ней одного какого-то слоя отношений. Напротив, развитие группы не означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но означает лишь такое существенное их преобразование, которое делает невозможным объяснение групповых процессов только с точки зрения процессов, происходящих в низшем слое.

Предложенный подход к вопросу содержит в себе реализацию, с одной стороны, определенного «ответа» на идеологический нор­матив (коллектив — специфический вид группы в социалистичес­ком обществе). Но вместе с тем, содержит попытку дать дальней­шую разработку проблемы группы в социально-психологическом знании. Будет справедливым рассмотреть такую попытку как опыт построения специальной социально-психологической теории коллек­тива.

Нельзя сказать, что все исследования коллектива в отечествен­ной социальной психологии идут в русле этой концепции. Однако основные идеи, представленные в ней, разделяются большинст­вом авторов. В частности, сама идея определенных стадий разви­тия группы, выделенных на основе уровней развития деятельнос­ти, получила широкое признание. В разработке данной проблемы Л.И. Уманским идея стадий сочетается с выделением некоторых обязательных параметров группы, применительно к которым и замеряется уровень ее развития. В качестве таких обязательных параметров называются: направленность коллектива, организован­ность, подготовленность и психологическая коммуникативность (Уманский, J971). Далее устанавливается континуум реальных групп — от момента объединения ранее незнакомых людей ради определенной совместной деятельности и до того периода сущест­вования этой группы, когда ее можно назвать коллективом, т.е. до момента ее социальной зрелости. Отличие одной стадии от другой прослеживается по каждому из выделенных параметров. С неко­торыми допущениями три стадии развития группы и превращения ее в коллектив в данной схеме соответствуют тем трем слоям, ко­торые были выявлены А.В. Петровским и на основании которых была разработана идея разной степени деятельностного опосредо­вания всей системы отношений группы на соответствующих уров­нях ее развития.

Особое значение при разработке проблемы развития группы имеют две проблемы. Первая из них — поиск адекватных методи­ческих средств, позволяющих в экспериментальном исследовании замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех ее качеств и характеристик, которые дают основание для эффек­тивной диагностики уровня развития этой группы. Много предло­жений в этой области уже апробировано, но построение системы методик, пригодных для этой цели, остается еще задачей.

Второй проблемой является более конкретное описание тех модификации, которые происходят с каждым из известных груп­повых процессов, на каждом новом этапе развития группы.

Методологическое значение социально-психологической теории коллектива

Выделение проблемы коллектива в социальной психологии в качестве самостоятельного раздела в общем исследовании групп имеет большое методологическое значение, важное для судеб самой социальной психологии как науки (Донцов, 1984). Можно проанализировать несколько линий, по которым введение проблемы коллектива в тело социальной психологии изменяет об­щую ситуацию в этой науке.

Выявление специфики такого нового группообразования, как коллектив, позволяет увидеть перспективность применения в со­циальной психологии принципа деятельности. Он не просто декла­рируется, но в данном случае именно работает в исследовании. Гипотеза о том, что группа может выступать субъектом деятель­ности, приобретает теперь экспериментальное подтверждение. Именно на стадии коллектива группа приобретает черты такого субъекта, ибо лишь при условии принятия всеми членами группы целей групповой деятельности, наличия у всех членов группы ценностно-ориентационного единства, опосредования всех отно­шений в группе предметной деятельностью можно в полной мере ставить вопрос о механизмах образования таких атрибутов всяко­го субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив, групповая цель. Таким образом, описание и анализ наибо­лее развитой формы группы дают ключ к исследованию всех дру­гих видов групп.

Анализ характеристик коллектива способствует ликвидации того разрыва, который образовался в традиционной социальной пси­хологии между исследованием групп и исследованием процессов. Недопустимость такого разрыва может считаться доказанным фак­том. Если содержание любого группового процесса зависит от со­держания групповой деятельности, причем от конкретного уров­ня ее развития, то принципиально невозможно продолжать ис­следования групповых процессов самих по себе: ни лабораторные условия, ни изучение процесса в «чистом» виде не могут привести к построению удовлетворительных объяснительных моделей, ибо исключают анализ содержания социальной деятельности, реали­зуемой той группой, в которой эти процессы наблюдаются. Сле­довательно, построение социально-психологической теории кол­лектива способствует выработке совершенно нового объяснитель­ного принципа в социальной психологии.

Открытие коллектива как особого уровня развития группы дает возможность построения совершенно новой классификации групп. В настоящее время предложены две такие типологии. В типоло­гии Л.И. Уманского континуум групп имеет не только нулевую точку (момент создания группы), но и отрезок «отрицательной протяженности», соответствующий группам антисоциального ха­рактера. С его точки зрения, это не обязательно фиксированные антиобщественные группы (например, шайки преступников, груп­пы тунеядцев}, но своеобразные модификации социально-пози­тивных групп, «угроза» для последних переродиться в социально-негативные образования. В предложенной типологии обозначены условия, при которых это может произойти (т.е. группа может уклониться от пути развития к коллективу): к этому ведут дезинтегративные процессы, возникновение особого группового эгоиз­ма и т.д. Вторая координата в типологии Л.И. Уманского предна­значена для определения меры влияния группы на личность. В це­лом типология приобретает такой вид (Уманский, 1980. С. 81). Схема приводится с некоторыми сокращениями:

Если сделать поправку на продолжающиеся поиски адекват­ной терминологии, то из схемы можно видеть, что два предложен­ных в ней измерения позволяют серьезно продвинуться вперед в классификации реальных социальных групп, выступающих в ка­честве объектов социально-психологического анализа.

В соответствии с общими установками концепции деятельностного опосредования межличностных отношений А.В. Петровский выделяет в своей типологии групп два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредования межличностных отношений содержанием групповой деятельности (X) и 2) общественная значимость груп­повой деятельности (Y). Векторы образуют пространство, в кото­ром можно расположить все группы, функционирующие в обще­стве. Вектор «опосредованное» имеет одностороннее направле­ние, вектор «содержания деятельности» позволяет расположить группы по обе стороны от нулевой точки, что показывает возмож­ность двух, принципиально различных содержаний деятельности, соответствующих общественному прогрессу и не соответствующих ему.

Обозначенные пять фигур соответствуют разным типам групп: фигура 1 обозначает коллективы, где максимальна социальная зна­чимость деятельности и максимальна степень опосредования меж­личностных отношений деятельностью; фигура 2 — общность с высоким уровнем социальной значимости деятельности, но с не­высокой степенью опосредования (примером здесь может явиться только что созданная группа, где отношения не развились еще до коллективных); фигура 3 представляет антиобщественную по со­держанию своей деятельности группу, где тем не менее высока степень опосредования межличностных отношений этой антиоб­щественной деятельностью (примером является высокоорганизо­ванная преступная группа, например крупная банда преступни­ков, мафия); фигура 4 изображает также антиобщественную груп­пу при условии, что отношения между ее членами в слабой степе­ни опосредованы антисоциальной деятельностью (с точки зрения общества такая группа опасна в меньшей степени, хотя и препят­ствует фактом своего существования общественному прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпретирована как группа с чрез­вычайно слабой степенью выраженности социального содержания деятельности (как позитивной, так и негативной) и такой же сла­бой степенью значимости этой деятельности для всех групповых процессов (авторы схемы полагают, что примером может служить собранная из случайных людей экспериментальная группа, хотя этот пример и нарушает общий принцип, поскольку схема создана для классификации реальных естественных групп, а среди них подходящий пример найти не совсем просто).

Хотя можно говорить о необходимости дальнейшего совершен­ствования схемы, основные принципы концепции работают здесь достаточно четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых для классификации групп.

Наконец, введение понятия коллектива способствует продви­жению вперед и в области такой старой, но чрезвычайно значи­мой проблемы, как взаимоотношение группы и личности. Социаль­ная психология на всех этапах своего развития и в разных теоре­тических системах обращалась к этому вопросу. Сформулирован­ная еще философскими предшественниками социальной психо­логии коллизия свободы личности и ее детерминации обществом получает новую разработку. Она по существу противостоит идео­логическому диктату признать абсолютный приоритет коллектива над личностью. Личность является субъектом социальной дея­тельности и включение ее в группу ни в коей мере не умаляет субъектных свойств личности. Напротив, если группа достигает определенного уровня развития и становится коллективом, то она не противостоит личности как ее члену, но сама становится интег­рацией субъектных свойств своих членов и превращается в особый «совокупный субъект» деятельности (Буева, 1965). С дру­гой стороны, получает новое объяснение и процесс формирования личности. Общее положение социальной психологии о том, что это формирование осуществляется как путем усвоения социаль­ных влияний, так и путем активного воспроизводства обществен­ных отношений, может теперь быть раскрыто более конкретно: в каждом отдельном случае нужен специальный анализ того, через какие конкретные группы осуществлялось общественное воздей­ствие на личность, и можно предположить, что результат будет варьировать в зависимости от этого обстоятельства. Это происхо­дит не потому, что личность пассивно впитывает в себя те модели поведения, которые задает ей группа («хорошая» или «плохая»), но потому, что ее активная позиция формируется в различных направлениях, и с различной мерой выраженности определенных характеристик в зависимости от того, развивается она в коллекти­ве или в групповых образованиях, не достигших этого уровня.

Проблема коллектива, будучи новой проблемой в структуре со­циально-психологического знания, стимулирует определенные направления для переосмысления многого из того, что накопле­но в области психологии групп до сих пор, поскольку представля­ет новый подход к проблеме развития малых групп.

ЛИТЕРАТУРА

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци­альная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.

Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1965.

Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

Макаренко А.С. Избр. сочинения. М., 1948.

Психологическая теория коллектива. М., 1979.

Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971.

Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива // Социально-психологи­ческие аспекты общественной активности личности и коллектива школь­ников и студентов. Ярославль, 1975.

Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьни­ков. М.: Просвещение, 1980.

Глава 14

← Предыдущая страница | Следующая страница →