Поделиться Поделиться

О междисциплинарном подходе к психическому развитию

Множественность факторов, определяющих границы и направление различных вариантов развития психики в онтогенезе, объясняет убежденность сторонников всевозрастного подхода в том, что любое изучение развития в рамках одной дисциплины является неполным. Источники возрастных, историко-временных и индивидуальных факторов не являются компетенцией только какой-то одной науки. Например, историко-временные факторы невозможно рассматривать на основе только психологических понятий и методологии.

Подробное обсуждение характера междисциплинарных связей при изучении прижизненного развития человека выходит за рамки данной статьи. Хотелось бы только отмстить, что минимальное знание других дисциплин совершенно необходимо для исследователей человеческого развития по ряду причин. Прежде всего, междисциплинарный взгляд помогает осознать неполноту любой теории развития поведения, сформулированной внутри одной науки. Например, когда психологи изучают профессиональные интересы и профессиональное совершенствование, им необходимо учитывать советы социологов и экономистов по поводу того, что эти явления находятся в сильной зависимости от характера социальной стратификации и обстановки на рынке труда. Или, скажем, психологи анализируют взаимоотношения детей и родителей. Однако социологи в свою очередь подчеркивают большое влияние историко-культурных перемен на формирование функциональной структуры семьи, включая организацию ведения домашнего хозяйства и пр.

Но междисциплинарный подход направляет различные науки к интегрированию знаний вместо "сепаратистского" их разделения. Изучение человеческого онтогенеза предоставляет для этого уникальную возможность. Примером могут служить работы Eider о влиянии исторической и социальной ситуации (например, экономической депрессии) на развитие личности, а также усилия Featherman, Lernemo объединению социологических и психологических точек зрения для выработки нового понимания развития.

Ретроспектива и перспективы

Всевозрастной подход является скорее не теорией в точном смысле слова, а научной позицией. В качестве таковой он объединяет ряд независимых друг от друга теоретических и методологических принципов и взглядов на развитие поведения. Хотя ни один из этих принципов не является новым сам по себе, способы их объединения и расстановка акцентов придают данному подходу целостность и новизну.

Суммируя сказанное о новизне и возможной полезности методологических установок всевозрастного подхода, выскажем следующие соображения - в целях создания для себя возможности спасительного отступления и для достижения лучшего понимания между представителями всевозрастного подхода и другими исследователями человеческого развития.

Подобно через те как всякий процесс развития несет одновременно приобретения и потери, описанная здесь система принципов, составляющая основу всевозрастного подхода, имеет и свою оборотную сторону. Во-первых, она создает опасность научного "империализма"; иногда полагают, что всевозрастной подход не приемлет никаких других точек зрения. Однако было бы неверным считать, что изложенные выше теоретические положения о сущности развития были изобретены представителями всевозрастного подхода или предлагать его в качестве магистрального пути для возрастной психологии. Всевозрастной подход - только одно из возможных направлений в изучении развития.

Во-вторых, существует угроза "теоретической перегрузки". Разумеется, теоретические и методологические положения, выдвинутые в рассматриваемом подходе, имеют важное значение. Однако в рамках общетеоретических рассуждений можно достичь только ограниченных результатов. Например, расширение понятия психического развития имеет и свои негативные аспекты, особенно если та или иная точка зрения доводится до своего предела. Так, в течение некоторого времени положение о пластичности психического развития неоправданно трактовалось как утверждение полной открытости незаданности интеллектуального старения, а не как гибкость в рамках определенных ограничений. Сходным образом и обсуждение когорт-эффектов иногда воспринималось как попытка доказать отсутствие какой бы то ни было упорядоченности и закономерностей в развитии.

Завжди это - серьезная критика, ставящая всевозрастной подход перед рядом проблем. Путь их разрешения - более интенсивный диалог между представителями разных направлений в исследовании развития. Если мы будем вести такой диалог без раздражения, будущее всевозрастного подхода может быть продуктивным.

Балтес Б. Пауль. Всевозрастной подход в психологии развития: исследование динамики подъемов и спадов на протяжении жизни / Пауль Б. Балтес. Перевод с англ. И. Ариевича // Психологический журнал. - Т. 15. - № 1. - 1994.

← Предыдущая страница | Следующая страница →