Поделиться Поделиться

Виктор Владимирович Гуленко.

Виктор Владимирович Гуленко.

Менеджмент слаженной команды.

Соционика для руководителей.

Оглавление

Введение. 3

Оценка пользы соционического анализа для управленцев. 3

В чем достоинства соционического анализа?. 5

Занятия соционикой доставляют радость! 5

Глава 1. Облик новой науки. 6

Что такое соционика?. 6

Чем соционика отличается от психологии?. 7

Различные определения социотипа. 8

Глава 2. Признаки типов на различных коммуникативных дистанциях. 9

Коммуникативное пространство и его уровни. 9

Система дифференциальных признаков Юнга. 11

1. Признаки «рациональность — иррациональность». 12

2. Признаки «логика — этика». 13

3. Признаки «экстраверсия — интроверсия». 15

4. Признаки «сенсорика — интуиция». 16

Глава 3. Характеристики деловых качеств социотипов. 18

Интуитивно-логический экстраверт (ИСКАТЕЛЬ). 18

Сенсорно-этический интроверт (ПОСРЕДНИК). 19

Этико-сенсорный экстраверт (ЭНТУЗИАСТ). 20

Логико-интуитивный интроверт (АНАЛИТИК). 20

Этико-интуитивный экстраверт (НАСТАВНИК). 21

Логико-сенсорный интроверт (ИНСПЕКТОР). 21

Сенсорно-логический экстраверт (МАРШАЛ). 22

Интуитивно-этический интроверт (ЛИРИК). 23

Сенсорно-этический экстраверт (ПОЛИТИК). 23

Интуитивно-логический интроверт (КРИТИК). 24

Логико-интуитивный экстраверт (ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ). 24

Этико-сенсорный интроверт (ХРАНИТЕЛЬ). 25

Логико-сенсорный экстраверт (УПРАВИТЕЛЬ). 26

Этико-интуитивный интроверт (ГУМАНИСТ). 26

Интуитивно-этический экстраверт (СОВЕТЧИК). 27

Сенсорно-логический интроверт (МАСТЕР). 27

Глава 4. Оценка и подбор кадров методами социоанализа. 28

Преимущества соционического подхода. 28

Основные правила ведения соционического интервью. 29

Примеры опросников. 29

Идентификатор типов № 1. 30

Идентификатор типов № 2. 31

Ролевые функции. 36

Установки на вид деятельности. 37

Различия внутри типа. 38

Идентификатор подтипов. 38

Глава 5. Управление с учетом типологических качеств сотрудников. 45

Когда соционика эффективна. 45

Практические примеры. 46

Как создать сотрудникам оптимальные условия для работы. 48

Как создать оптимальные условия для работы ИСКАТЕЛЮ. 48

Как создать оптимальные условия для работы ПОСРЕДНИКУ. 48

Как создать оптимальные условия для работы ЭНТУЗИАСТУ. 48

Как создать оптимальные условия для работы АНАЛИТИКУ. 48

Как создать оптимальные условия для работы НАСТАВНИКУ. 49

Как создать оптимальные условия для работы ИНСПЕКТОРУ. 49

Как создать оптимальные условия для работы МАРШАЛУ. 49

Как создать оптимальные условия для работы ЛИРИКУ. 50

Как создать оптимальные условия для работы ПОЛИТИКУ. 50

Как создать оптимальные условия для работы КРИТИКУ. 50

Как создать оптимальные условия для работы ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ. 51

Как создать оптимальные условия для работы ХРАНИТЕЛЮ. 51

Как создать оптимальные условия для работы УПРАВИТЕЛЮ. 52

Как создать оптимальные условия для работы ГУМАНИСТУ. 52

Как создать оптимальные условия для работы СОВЕТЧИКУ. 52

Как создать оптимальные условия для работы МАСТЕРУ. 53

Глава 6. Коллектив в целом. 53

Критерии подбора сбалансированного коллектива. 53

Соционические темпераменты. 54

Стили коммуникабельности. 55

Стимулы к деятельности. 56

Стрессоустойчивость коллектива. 58

Глава 7. Отношения между социотипами. 58

Сочетание темпераментов и установок. 58

Взаимодействие темпераментов. 59

Взаимодействие установок. 60

Переход границы. 60

Психологическая экспансия. 61

Аналитическая характеристика отношений. 62

Таблица интертипных отношений соционики. 64

Психологический микроклимат в коллективе. 65

Коллективы типа «рабочая команда». 65

Коллективы типа «исследовательская команда». 66

Коллективы типа «теплые компании». 67

Воспитательные коллективы. 68

Глава 8. Как создать работоспособную команду. 68

Коммуникативные единицы. 68

Распределение групповых ролей. 69

Неформальные роли первого эшелона. 70

Неформальные роли второго эшелона. 71

Ориентация на процесс или результат. 72

Глава 9. Формирование специализированных рабочих групп. 74

Диада как основа стабильности. 74

Расширение диады до триады. 75

Какие бывают триады по своей специализации. 76

Глава 10. Персонология и менеджмент. Использование человеческого фактора в деле. 79

Диктатура технократизма: перспективы преодоления. 79

Оценка человека по базовым критериям. 80

Коллектив как система контактных групп. 81

Как использовать персонологию в менеджменте. 83

Приложение. Рекомендации по совершенствованию социотипов. 84

Рекомендации к совершенствованию личности типа ИСКАТЕЛЬ. 84

Рекомендации к совершенствованию личности типа ПОСРЕДНИК. 85

Рекомендации к совершенствованию личности типа ЭНТУЗИАСТ. 85

Рекомендации к совершенствованию личности типа АНАЛИТИК. 86

Рекомендации к совершенствованию личности типа НАСТАВНИК. 87

Рекомендации по совершенствованию личности типа ИНСПЕКТОР. 88

Рекомендаций к совершенствованию личности типа МАРШАЛ. 88

Рекомендации к совершенствованию личности типа ЛИРИК. 89

Рекомендации к совершенствованию личности типа ПОЛИТИК. 90

Рекомендации к совершенствованию личности типа КРИТИК. 90

Рекомендации к совершенствованию личности типа ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. 91

Рекомендации к совершенствованию личности типа ХРАНИТЕЛЬ. 92

Рекомендации к совершенствованию личности типа УПРАВИТЕЛЬ. 93

Рекомендации к совершенствованию личности типа ГУМАНИСТ. 94

Рекомендации к совершенствованию личности типа СОВЕТЧИК. 94

Рекомендации к совершенствованию личности типа МАСТЕР. 95

Заключение. 96

Литература. 98

(2-е изд., 2003 г.)

Книга адресована руководителям, желающим сформировать эффективную рабочую команду. Рассчитана на менеджеров всех звеньев, работников служб социального развития, а также на всех, интересующихся социальной психологией ипсихологией межличностных отношений.

Введение.

Глава 1. Облик новой науки.

Что такое соционика?

Формы социальной и личной жизни человека к настоящему времени настолько усложнились, что сама сложившаяся ситуация ставит перед исследователями задачу разобраться в том, что происходит вокруг нас. Мы уже привыкли, что к концу XX столетия вызрел целый переворот в мировосприятии и мирообъяснении, отрицающий девальвировавшиеся ценности и выдвигающий вместо них приоритеты грядущей эпохи.

В нынешний период как никогда остро исследователи человека ощущают социальный заказ на конструктивную теорию личности. Общество хочет осознать себя, взглянув со стороны. А для этого надо выйти за пределы текущей жизни, стать по крайней мере мыслительно независимым от него — иначе не обеспечить объективности подхода.

В коммуникативных процессах — обмене информацией и энергией между участниками увлекательной игры под названием «жизнь» — кроме случайного и сиюминутного есть и что-то закономерное. Это тенденции, которые замаскированы случайным смещением. Но они есть, подобно тому как внутри любого сложно устроенного предмета есть своя сердцевина или каркас, пусть они и не видны снаружи. Это закономерное в случайном и изучает соционика.

Следующий вопрос, который требует ответа: а между кем или чем происходит коммуникация? Между людьми? — Да, но не только. Между группами людей? — И это тоже, но не только. Соционику интересует коммуникация между соционическими типами. Поэтому ее еще называют социально-психологической типологией.

Соционика с точки зрения социальной практики — это попытка разумных сил общества отреагировать на его социальный заказ, вытекающий из самой логики смены исторических эпох. Суть этого запроса — в переходе от индустриального общества, прошедшего ступени зарождения, воплощения, реформирования и находящегося сейчас в стадии совершенствования, к поиску альтернатив, прокладывающих дорогу к информационному обществу будущего. Соционика — одна из таких альтернатив.

Поэтому соционика —. это в первую очередь наука для молодых. Отвергаемая нередко официальными психологическими кругами, большинство среди которых составляют люди старшего поколения, прочно сидящие в своих должностных креслах, она завоевывает умы и сердца молодежи, у которой нет страха перед сложными структурными моделями соционического учения.

Архитектуру научного здания «соционика» как совокупность знаний о внешних и внутренних проявлениях психики человека я представляю себе в виде системы многих систем. Что это значит? Во-первых, соционика рассекает весь объем психики человека множеством плоскостей. С каждым новым рассечением выстраивается и новая система дифференциальных признаков личности. Удовлетворительно изучен пока только один срез, а именно тот, который мы называем базисом Юнга. Во-вторых, все базисы-срезы организованы в единый ансамбль, который представляет собой синтез наших знаний об отдельных сторонах человеческой личности.

Социотип — это константа, то есть неизменная часть любой коммуникативной системы, ее невидимая инфраструктура. Следовательно, социотип имеет идеальный характер, но его проявления в жизни реальны и их легко обнаружить.

Для усложняющегося развития и без того сложной системы переработки информации, каковой является психика человека, природа использует только путь надиндивидуальной наследственной передачи. Дело в том, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. Отсюда вытекает необходимость уровня коллективного бессознательного, открытого Юнгом. Именно там локализуется социотип как идеальный образец организации частей саморазвивающейся системы.

Учитывая вклад Юнга, я дал бы следующее определение предмета соционики. Социотипэто структура коллективного бессознательного, управляющая взаимодействием физического, психологического, социального и интеллектуального проявлений личности.

Данное определение типа, по сути, подразумевает под ним сумму потенциальной энергии личности, которая может реализовываться на любом из четырех доступных непосредственному наблюдению человеком уровней коммуникативного пространства.

Все это «следы» типа. Действительно, каждый из нас оставляет в жизни свой след (книги, продукты труда, отношения...), и то, каким будет этот след, наполовину определяется врожденными социотипными свойствами человека. Другая же половина достижений человека — это воспитание, то есть насколько человек овладел своим природно обусловленным потенциалом.

Признаки «логика — этика».

2.1. Физический уровень

Логики живут в «неодушевленном» мире объективных законов. Их чувства подчинены разуму. Они никогда добровольно не будут делать то, что считают неправильным, нелогичным. Законы природы и целесообразность — вот что ими движет. Объект для логика стоит над субъектом.

Этики погружены всецело в одушевленный мир человеческих отношений. Их главный советчик — сердце, а не разум. Субъект для них стоит выше объекта. Этики антропоцентричны — исходят из душевного состояния человека или группы людей. Их поступки больше объясняются субъективными тяготениями, чем строгими законами целесообразности. Даже машины они как бы одушевляют.

Находясь в коммуникации, этики прекрасно вычленяют из общего информационного потока субъективную составляющую, для них более весомым часто оказывается не то, что человек сказал или сделал, а то, как он это сказал или сделал: в каком настроении он при этом был, что его тяготило или подбадривало, какие интонации в речи преобладали, как он жестикулировал и выглядел и т. п.

Логик субъективный компонент информации бессознательно отметает. «Душевные нюансы» затрудняют ему принятие решения, так как они ненадежны, нечетки, неоднозначны. Логик полагается лишь на «голые факты» и оценки, основанные на таких фактах. Улыбки, жесты, ритм дыхания, блеск глаз — то есть все личностно-субъективное, говорящее о чувствах другого человека, не служит логику основанием для изменения своего поведения.

2.2. Психологический уровень

Этические социотипы — это психологи от природы, так как они в той или иной мере наделены даром эмпатии — способностью почувствовать другого человека как самого себя. Доброта, сочувствие, стремление к гармонии отношений — все это неотъемлемые черты этиков.

Этики постоянно следят за психологической атмосферой в группе, выясняют субъективные причины ссор и конфликтов, постоянно влюбляются и разочаровываются, одним словом — живут полнокровной чувственной жизнью.

Совсем иначе проявляют себя на психологическом уровне логики. Они словно отделены от внутреннего мира других людей невидимым барьером. Им не дано умение глубоко погружаться в другого человека. Их эмоциональность поверхностна, чувства не пронизывают их глубоко, если их не подпитывать снаружи. Правильность, критичность, трезвый анализ преобладают у логиков над гармонизирующим началом. Они не станут приспосабливаться к партнеру, даже если очень симпатизируют ему.

Психологическая атмосфера в группе мало сказывается на продуктивности логика. Он никогда добровольно не станет вникать в скрытый мир чувств и отношений, симпатий и антипатий. В общении логик игнорирует психологический фактор, свои чувства выражает не столько словами и игрой эмоций, сколько поступками и физической дистанцией. Логику трудно разобраться в своих субъективных чувственных привязанностях, он ищет для них каких-либо более надежных подтверждений.

Из-за неумения оперировать субъективно-личностной информацией логику трудно общаться в неформальном кругу незнаковых людей. Логик не чувствует, с кем какую дистанцию в коммуникации нужно устанавливать. Поэтому в психологическом плане, когда нет никаких деловых зацепок, логик является необщительным. Ему нелегко ориентироваться в море субъективных чувств, внутренний мир других людей ему мало интересен, впрочем, как и свой собственный.

Этик же великолепно чувствует, с кем и на какое расстояние можно сблизиться. Поэтому он общителен, особенно если рядом оказываются люди, которые ему внутренне симпатичны. Он с удовольствием принимает участие в обсуждении людей и их оценке с этической точки зрения. Критериями «хорошо — плохо», «нравится — не нравится» этики пользуются постоянно, благодаря чему всегда знают, с кем, в каких отношениях они находятся. Внутренний мир другого человека — самый пристальный объект их внимания.

2.3. Социальный уровень

Всоциальной жизни субъективизм этиков приводит к пристрастной позиции, что имеет как свои положительные, так и отрицательные последствия. Защищая идеалы добра и человечности, этики становятся хорошими выразителями интересов тех или иных социальных групп. Но, с другой стороны, именно этики приводят к возникновению в обществе национальных, идеологических и конфессиональных предрассудков.

Логики, как типы беспристрастные в своей основе, являются лучшими руководителями. Они способны трезво сопоставить разные точки зрения с реальным положением дел и принять равновесное решение. Степень их объективности будет определяться полнотой имеющейся в их распоряжении информации. Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы.

В любом коллективе имеется сеть неформальных контактов, которая создается и культивируется этиками. На изучение подобных процессов направляет свои усилия социометрия — метод Дж. Морено. Однако глубоким заблуждением является утверждение о том, что в социально здоровом коллективе все должны симпатизировать друг другу на уровне личностных предпочтений. Отобрав людей по этому методу, вы создадите «теплую компанию» этических социотипов, не способную делать то, что надо, а предпочитающую углублять межличностные отношения.

Скатыванию с социального уровня на чисто психологический препятствуют логические члены коллектива. Они образуют ту его часть, которая твердо ориентирована на задачу, под которую создавался коллектив. Однако если выбрать другую крайность и создать коллектив из одних логиков, то социальный уровень также разрушится: ведь некому будет выступать эмоциональным индикатором развития, общение станет сухим и скучным, будут преданы забвению этические нормы. Чисто логический социум регулируется иерархическим государством, превращающим человека в ничего не значащий «винтик» этой машины.

2.4. Интеллектуальный уровень

При обработке информации логик отличается полной самостоятельностью в ее оценке и принятии решения. Он не доверяет мнениям со стороны, особенно тех людей, которых он не знает. Логик вообще не склонен принимать во внимание субъективный фактор, стремится его всячески нейтрализовать. Поэтому для него нет авторитетов и кем-то доказанных положений.

Этик же в этом отношении оказывается очень зависимым от мнений и оценок окружающих людей, особенно тех, которых уважает. Субъективное мнение кого-либо для этика столь же весомо, как и закон целесообразности для логика. Этику всегда важно, чтобы его рассуждения и выводы подтверждались какими-либо авторитетами в соответствующей области, не противоречили бы общепринятым правилам или стандартам. Они соблюдают принцип преемственности.

Когда логик сообщает важное сведение, он всегда доказывает свое мнение. Его обоснования опять-таки строятся на фактах и объективных умозаключениях, в которых он не сомневается. Проблему он анализирует всесторонне, прорабатывая все «за» и «против». Логик не склонен предлагать простые решения запутанных проблем. Эмоциональная реакция аудитории на его выводы ему малоинтересна.

Этик предпочитает не столько доказывать свою правоту, сколько привлечь своим мнением интересующих его людей. Этик силен в сознательном умении нравиться, он всегда делает ставку на отношение к обсуждаемой проблеме тех людей, которые ему небезразличны. Его мышление всегда эмоционально окрашено, хочет он того или нет. Так как решение, принятое этиком для себя, всегда несет отпечаток личных симпатий или антипатий, он постоянно сомневается в объективности или обоснованности своих выводов для всех.

Таким образом, этик предпочитает решать одушевленные, привязанные к тем или иным человеческим потребностям проблемы. Если же проблема объективно сложна, он пытается опереться на советы авторитетных в этой области людей. Если и этого нет, он либо заходит в тупик, либо предлагает простые, рассчитанные на эмоциональный эффект пути.

Логик выбирает для решения безличностные, касающиеся всех в одинаковой степени проблемы. В этой области он уверен и не доверяет мнениям со стороны. В сложных этических проблемах он теряется, предпочитает разрубать их как «гордиев узел», то есть решать простыми способами. В эмоционально-чувственной сфере он так же беспомощен, как этик в мире объективности.

Примеры опросников.

Надеюсь, читателю стало понятно, что формально-анкетный метод социодиагностики не является одним из самых надежных, потому что не имеет обратной связи. И тем не менее таких опросников печатается немало в. разных газетных и журнальных статьях по популярной соционике. Это оправдано лишь тем, что удовлетворяет любопытство читателя, жаждущего как можно скорее оценить свой социотип хотя бы приблизительно.

Надежность таких опросников не выше пятидесяти процентов, то есть не менее половины читателей определяет по ним свой тип неправильно. Следует помнить, что точность анкетного метода практически не зависит от количества задаваемых в письменной форме вопросов. Поэтому приводимые здесь в качестве примеров тесты невелики по объему. Однако их вполне достаточно, чтобы прочувствовать на себе все недостатки жестко-логического подхода, но тем не менее получить прикидочную оценку своей психологической структуры.

Кстати, вопросы тестов вы можете использовать при диагностике методом интервью, описанном выше.

Идентификатор типов № 1.

В каждой паре утверждений выберите лишь одно, с которым вы больше согласны (если сомневаетесь, спросите у людей, давно знающих вас):

01. Расходую энергии больше, чем сохраняю

02. Сохраняю энергию легче, чем расходую ее

03. Нередко сожалею об излишней активности

04. Нередко сожалею о недостаточной активности

05. Контакты с незнакомыми не напрягают меня

06. Контакты с незнакомыми требуют усилий

07. Я — человек открытый

08. Не могу раскрываться полностью

09. Моя деятельность свободно растет вширь

10. Моя деятельность скорее углубляется, чем расширяется

11. Принимаюсь за новые и новые дела

12. Постоянно ограничиваю круг забот

13. Лучше рассуждаю, чем воспринимаю

14. Лучше воспринимаю, чем рассуждаю

15. Последователен и надежен, но не хватает гибкости

16. Гибок и изменчив, но не хватает последовательности

17. Лучше, если продумываю заранее

18. Лучше, если поступаю по ситуации

19. Спокоен лишь тогда, когда все отлажено

20. Не могу без постоянной смены впечатлений

21. Легче концентрируюсь, чем расслабляюсь

22. Легче расслабляюсь, чем концентрируюсь

23. Обладаю равномерной работоспособностью

24. Живу ритмическими подъемами и спадами

25. Получаю ощутимый результат сегодня

26. Повседневные запросы откладываю на завтра

27. Я скорее практик, чем экспериментатор

28. Я скорее экспериментатор, чем практик

29. Успешно занимаюсь тем, что проверено и надежно

30. Эффективен в необычном, непонятном

31. Больше воплощаю, чем задумываю

32. Больше задумываю, чем воплощаю

33. Если ничего не ясно, активно собираю сведения

34. Если ничего не ясно, полагаюсь на свою интуицию

35. С моей практичностью я нигде не пропаду

36. Моя непрактичность беспокоит близких

37. Эмоции никогда не затрагивают меня глубоко

38. Я — человек переживаний и чувств

39. Окружающие больше ценят мою логичность

40. Окружающие больше ценят мою человечность

41. Во всем опираюсь на критерии и расчеты

42. Тонко чувствую отношения и симпатии

43. Сдержанно благодарю

44. Эмоционально откликаюсь

45. Умом живу больше, чем сердцем

46. Сердцем живу больше, чем умом

47. Охотнее анализирую и упорядочиваю

48. Охотнее общаюсь с близкими людьми

Сосчитайте, в каком признаке внутри каждой приведенной ниже пары у вас больше положительных ответов:

экстраверсия — 01, 03, 05, 07, 09, 11

интроверсия — 02, 04, 06, 08, 10, 12

рациональность — 13, 15, 17, 19, 21, 23

иррациональность — 14, 16, 18, 20, 22, 24

сенсорика — 25, 27, 29, 31, 33, 35

интуиция — 26, 28, 30, 32, 34, 36

логика — 37, 39, 41, 43, 45, 47

этика — 38, 40, 42, 44, 46, 48

Идентификатор типов № 2.

В каждой паре утверждений отметьте лишь одно — то из них, с которым вы больше согласны:

Раздел I

01. Лучше, если продумываю заранее

02. Лучше, если поступаю по ситуации

03. Последователен и надежен, но не хватает гибкости

04. Гибок и изменчив, но не хватает последовательности

05. Спокоен лишь тогда, когда все отлажено

06. Не могу без постоянной смены впечатлений

07. Обладаю равномерной работоспособностью

08. Живу ритмическими подъемами и спадами

09. Мое настроение, если не испортят, будет стабильным

10. Мое настроение неустойчиво само по себе

11. Нормы и обязательства организуют мою работу

12. Свобода от обязательств мне жизненно необходима

13. С трудом меняю принятое решение, если оно обосновано

14. Легко отказываюсь от решения, если условия изменились

15. Постоянно напряжен несколько больше, чем надо

16. Постоянно расслаблен несколько больше, чем надо

17. Лучше объясняю, чем подмечаю

18. Лучше подмечаю, чем объясняю

19. Плохо переношу резкие, непредвиденные повороты

20. Неожиданная смена моих планов для меня обычна

21. Легко придерживаюсь твердого графика

22. Не могу долго заниматься одним, даже если нужно

23. Мои усилия распределяются равномерно

24. Сначала запускаю, а потом наверстываю упущенное

25. Окружающие считают меня последовательным

26. Окружающие считают меня гибким

27. Не затеваю нового, пока не разобрался с предыдущим

28. Обычно затеваю несколько дел сразу

29. Плохое настроение мало сказывается на моей продуктивности

30. Сильно завишу от своих внутренних биоритмов

31. Я — человек долга и дисциплины

32. Окружающим непонятны перепады моего состояния

33. Лучше рассуждаю, чем воспринимаю

34. Лучше воспринимаю, чем рассуждаю

35. Плохо себя чувствую, когда вокруг неразбериха

36. Спокойно лавирую между противоположностями

Утвердительные ответы на преимущественно четные утверждения раздела I свидетельствуют о преобладании иррациональности, на нечетные — рациональности.

Раздел II

37. Завязываю контакты легче, чем расстаюсь

38. Ожидаю контакты от других людей

39. Я — человек действительно широкой души

40. Не могу заставить себя раскрыться

41. Масштабы моей деятельности свободно растут

42. Моя деятельность направлена вглубь, а не вширь

43. Принимаюсь за новые и новые дела

44. Все время ограничиваю круг забот

45. Трачу энергию не задумываясь

46. Легко экономлю энергию

47. С удовольствием рассказываю или показываю

48. Спокойнее, когда слушаю или наблюдаю

49. Я — человек открытый

50. Я — человек сдержанный

51. Моя деятельность разворачивается вширь

52. Не расширяюсь, пока не освою приобретенное

53. Уверенно работаю, когда завязываю контакты

54. Уверенно работаю, когда контактов поменьше

55. Использую информации больше, чем сберегаю

56. Сберегаю информации больше, чем использую

57. Внешние проблемы решаю быстрее, чем внутренние

58. Внутренние проблемы решаю быстрее, чем внешние

59. В деле совершенно забываю о себе

60. Быстро останавливаюсь даже увлекшись

61. Я больше вокруг себя, чем в себе

62. Я больше в себе, чем вокруг себя

63. Отдаю больше сил, чем сохраняю

64. Сохраняю больше сил, чем отдаю

65. Мне бывает легче понять другого, чем самого себя

66. Свои мотивы мне понять легче, чем поступки других

67. Больше трачу энергии, чем накапливаю

68. Больше сберегаю энергии, чем растрачиваю

69. Контакты с незнакомыми не напрягают меня

70. Контакты с незнакомыми требуют усилий

71. Нередко сожалею об излишней активности

72. Нередко сожалею о недопроявленной активности

Утвердительные ответы на преимущественно четные утверждения раздела II свидетельствуют о преобладании интроверсии, на нечетные — экстраверсии.

Раздел III

73. При необходимости легко позабочусь о себе

74. Забочусь о себе с большой неохотой

75. Умело использую то, чем располагаю

76. Больше задумываю, чем получаю реальную отдачу

77. С моей практичностью я нигде не пропаду

78. Моя непрактичность беспокоит моих близких

79. Успешнее занимаюсь тем, что проверено и надежно

80. Более эффективен в необычном, непонятном

81. Получаю ощутимый результат сегодня

82. Повседневные запросы откладываю на завтра

83. Доверяю приобретенному опыту, а не интуиции

84. Полагаюсь на свои предположения и догадки

85. Мои практические навыки сильнее, чем воображение

86. Мое воображение сильнее, чем практические навыки

87. Ощущаю тело, уверенно стою на ногах

88. Погружаясь в свой мир, забываю о самом насущном

89. Я — человек конкретный и реалистичный

90. Идеи и оригинальные предположения — моя стихия

91. Исхожу из фактического положения дел

92. Исхожу из возможностей и перспектив

93. Больше радости получаю от физических движений

94. Больше радости получаю от внезапной мысли

95. Больше осуществляю, чем придумываю

96. Больше придумываю, чем осуществляю

97. Подмечаю все, что происходит вокруг

98. Вижу лишь то, чему придаю значение

99. Мои предложения отличаются надежностью

100. Мои предложения отличаются необычностью

101. Лучше вижу способы достижения цели

102. Лучше вижу цель, чем способы ее достижения

103. Если ничего не ясно, активно собираю сведения

104. Если ничего не ясно, полагаюсь на свою интуицию

105. Когда рассказываю, излагаю все без изменений

106. Когда рассказываю, домысливаю интересные детали

107. Я скорее использователь, чем экспериментатор

108. Я скорее экспериментатор, чем использователь

Утвердительные ответы на преимущественно четные утверждения раздела III свидетельствуют о преобладании интуиции, на нечетные — сенсорики.

Раздел IV

109. Веду себя хладнокровно

110. Глубоко переживаю и чувствую

111. Мою рассудительность ценят больше чувства

112. Мою человечность ценят больше, чем рассуждения

113. Опираюсь на критерии и расчеты

114. Хорошо чувствую отношения и симпатии

115. Сдержанно благодарю

116. Эмоционально откликаюсь

117. Мною движет необходимость, а потом симпатия

118. Мною движет симпатия, а потом необходимость

119. Рассудком живу больше, чем сердцем

120. Сердцем живу больше, чем рассудком

121. Больше внимания уделяю обоснованности и полезности

122. Больше внимания уделяю добру и злу

123. Холодность людей не беспокоит меня

124. Переживаю, если дорогие люди проявляют холодность

125. У меня малоэмоциональный голос

126. В моем голосе много оттенков

127. Больше реагирую на содержание разговора

128. Очень реагирую на интонации говорящего

129. Лучше излагаю мысли, чем передаю настроение

130. Лучше передаю настроение, чем излагаю мысли

131. Лучше докажу, чем буду уговаривать

132. Лучше уговорю, чем буду доказывать

133. Остро реагирую на абсурд и нелогичность

134. Остро реагирую на грубость и неблагодарность

135. Друзей выбираю больше по надежности, чем симпатии

136. Друзей выбираю больше по симпатии, чем надежности

137. Эмоции не затрагивают меня глубоко

138. Чувства и переживания сопровождают мои поступки

139. С удовольствием анализирую и упорядочиваю

140. С удовольствием общаюсь с дорогими людьми

141. Начинаю с анализа ситуации

142. Начинаю с установления хороших отношений

143. Больше завоевываю уважение компетентностью и умом

144. Больше привлекаю людей человечностью и сочувствием

Утвердительные ответы на преимущественно нечетные утверждения раздела IV свидетельствуют о преобладании логики, на четные — этики.

Ролевые функции.

Проведя элементарную социодиагностику по учебному опроснику, вы столкнулись с проблемой выбора между двумя альтернативами. Она носит фундаментальный характер и отражает процесс компенсации односторонности своего типа, заложенный в нас природой. Чем больше человек уклоняется в одну сторону, тем сильнее накапливается у него в подсознании энергия противоположного свойства. Обязательно наступает момент, когда происходит разрядка, и человек срывается, внезапно демонстрируя противоположный стиль своего поведения.

Более нормальным является случай, когда человек «выпускает пар» частями, поэтапно, не доводя нарастание напряженности до срыва. Это явление называется в социоанализе ролевым поведением, или ролевой функцией. Ролевые «маски» чрезвычайно затрудняют диагностику. Для того чтобы не попасть впросак, если вы решили попробовать свои силы в определении типа знакомых и друзей, усвойте характеристики внешнего проявления ролевых функций у различных типов.

1. Иррациональные интуитивные экстраверты — ИСКАТЕЛЬ и СОВЕТЧИК — любят продемонстрировать в социуме силовую сенсорику — инициативу, решительность, мобилизованность. Причем у ИСКАТЕЛЯ силовые проявления больше носят оборонительный характер, а у СОВЕТЧИКА — наступательный.

2. Иррациональные сенсорные экстраверты — МАРШАЛ и ПОЛИТИК. Свою прагматическую, конкретно-материальную направленность компенсируют ролью эрудированного, широко мыслящего человека, наделенного недюжинной фантазией, умеющего принимать интуитивные решения. Причем ПОЛИТИК своей интуицией пытается проникнуть и понять самого себя, а МАРШАЛ — оценить других людей.

3. Рациональные этические экстраверты — ЭНТУЗИАСТ и НАСТАВНИК. Свою эмоциональность эти типы пытаются уравновесить деловой логикой, то есть технологичностью и предприимчивостью, деловым расчетом и двигательной активностью. Отличие между ними в разной «окраске» деловитости. У ЭНТУЗИАСТА она выражается как желание внедрять передовые технологии, помогать другим людям в новых начинаниях. У НАСТАВНИКА же — как борьба с беспорядком, поддержание на должном уровне собственного хозяйства.

4. Рациональные логические экстраверты — ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ и УПРАВИТЕЛЬ. Эти социотипы пытаются скомпрометировать свой прагматизм и деловую направленность различными проявлениями эмоций. Однако характер их ролевой эмоциональности противоположен. Если ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ охотно демонстрирует положительные эмоции, шутки, оптимизм, то УПРАВИТЕЛЬ гораздо больший пессимист, его эмоции драматичны и раздражительны.

5. Иррациональные интуитивные интроверты — ЛИРИК и КРИТИК. Наделены от природы восприимчивостью к изменениям во времени, философским мировоззрением. Свои отвлеченно-интуитивные состояния компенсируют ролью ощущающего предметный мир человека, умеющего найти в нем удобное место. Однако адаптация к среде у них различная. КРИТИК демонстрирует ассимиляцию (уподобление), гурманство, умение довольствоваться имеющимся. ЛИРИК же, наоборот, контрастирует со средой, проявляет свое умение хорошо выглядеть и чувствовать себя здоровым, несмотря на трудности.

6. Иррациональные сенсорные интроверты — МАСТЕР и ПОСРЕДНИК. Это вовлеченные в предметный мир типы, живущие конкретными ощущениями. Свою сенсорную увлеченность они компенсируют идеалистическим философствованием, связанным с движением времени. Различие между ними в том, как интерпретируют они неизбежные перемены. Для МАСТЕРА все хорошее осталось в прошлом, а будущее окрашено в пессимистические тона. Для ПОСРЕДНИКА в прошлом остаются неудачи, а будущее несет положительные перемены.

7. Иррациональные этические интроверты — ХРАНИТЕЛЬ и ГУМАНИСТ. Будучи внутренне эмоциональными людьми, глубоко переживающими человеческие отношения, эти типы демонстрируют внешнюю бесстрастность и объективность. Однако в этой ролевой логике хорошо различимы противоположные знаки. ХРАНИТЕЛЬ, который является индивидуалистом по своей природе, демонстрирует отрицание отклонений, настаивает на соблюдении какой-то одной логической схемы, справедливой для всех. ГУМАНИСТ же, хотя и является коллективистом, тем не менее отстаивает право человека на собственную логику, индивидуальность, неподчинение одной схеме.

← Предыдущая страница | Следующая страница →