Поделиться Поделиться

Отримання інформації про минуле свідка

Йдеться про дані, що стосуються освіти, роботи, служби в армії, сімейного стану і т.п. 3вичайно, здебільшого такі розпитування відбуваються на прямому допиті. Проте кросекзаменатор повинен мати на увазі, що такі дослідження минулого не тільки краще орієнтують присяжних стосовно особи свідка і впливають на ступінь довіри до нього, а й заспокоюють та розслаблюють допитуваного перед опитуванням з дійсно важливих і часто болючих обставин. Через те в тих випадках, коли ви вирішили приступити до планомірної облоги фортеці, такий вступ буде цілком доречним.

Хронологічний підхід

Полягає у методичній постановці запитань про обставини справи у тій послідовності, в якій вони відбувалися. Такий прийом не тільки спрощує розуміння предмета допиту, проте й полегшує становище свідка. Останній легко орієнтується в напрямку ваших запитань і може контролювати ситуацію. Такий підхід спрощує речі, оскільки свідкові дозволяється викладати свою історію спокійно, в організованому порядку. Ця історія розповідається в тій самій послідовності, в якій була спочатку викладена. Коли допитувач переходить до наступного запитання, у свідка немає потреби відновлювати в пам'яті те, що раніше він сказав з цього приводу для підтвердження фактів. Позитивним у такому підході є те, що показання свідка зрозумілі для аудиторії, включаючи суддю, присяжних і секретаря.

Даний прийом має різновид, котрий виражається в через те, що допит послідовно, за певною наростаючою системою змушує допитуваного "відчути" силу запитань, які неминуче вимагають певної відповіді.

Предметний підхід

За цього підходу ви обираєте цікаву для вас тему незалежно від хронологічної послідовності подій, викладених свідком. Наприклад, ви можете обговорити спочатку обставини розмови, а потім торкнутися події, яка передувала розмові. Ви можете також робити предметом допиту ті чи інші епізоди злочинної діяльності обвинуваченого, незалежно від того, коли вони мали місце, і т.п.

Такий метод сприяє встановленню більшого контролю над свідком і дозволяє ставити йому пастки, вимагаючи від кросекзаменатора творчого підходу.

Дня досягнення своїх цілей ви можете змішувати різні теми, неодноразово відступати і повертатися до певної теми, обираючи для цього різні запитання і підходи. Ви постійно тримаєте в напруженні свідка відносно того, якими будуть наступні запитання, наступна тема. Притримуйте ключові теми доти, поки інші матеріали не будуть вичерпно досліджені і свідок загрузне у подробицях своєї розповіді; чи заколисуйте свідка серією малозначних питань перед тим, як поставити вирішальне запитання.

Головна складність такого підходу полягає в через те, що він може заплутати і суд. Ви можете пом'якшити цю проблему в дебатах. Слід також простежити, щоби у протоколі ваші слова і слова свідка з критичного питання були правильно записані.

Коли вас цікавлять тільки окремі ключові пункти в показаннях, а не вся розповідь, такий підхід найкращий.

Техніка стрибка і метання

Одним із найважливіших талантів судового юриста є здатність внести порядок в хаос. Він бере складний комплекс заплутаних ситуацій і виварює їх сутнісне ядро за допомогою логічного аналізу та скрупульозного дослідження. Завжди, що стосується справи ретельно відділяється від сторонніх домішок. Те, що залишається відновлюється в чітко узгоджену модель. Потім справу подають у спрощеній і зрозумілій для суду формі, яка має бути максимально переконливою.

На перший погляд, було б протиприродним взяти готовий продукт вашого аналізу, розірвати його на шматки і змішати, щоби заманити в пастку ворожого свідка. Проте це часто буває єдиним шляхом до того, щоби впоратися з майстерним супротивником: треба знову заплутати те, що було вами розплутано.

Коли свідок знає, куди ви хочете його заманити, він навряд чи піде туди. Таким чином, ви повинні вмовляннями провести свідка через лабіринт заплутаних, сліпих алей до того заповітного місця, де ви общипаєте його. Це і є метод стрибків і метань, за якого ви спеціально змішуєте порядок ваших запитань, щоби збентежити свідка і замаскувати вашу кінцеву мсту.

Свідок противника постійно заглядає вперед, силкуючись зрозуміти глибинний зміст ваших запитань і намагаючись ухилитися від відповіді чи обійти запитання. Щоби позбавити свідка можливості передбачити напрямок досліджень, ви повинні виключити будь-якому вказівку на нього. Змушуючи свідка набути нестійкого положення, ви заважаєте йому роздивитися і зрозуміти, до чого ви прагнете. Відповіді беруться з контексту. Свідок не знає, для чого ви маєте намір їх використовувати, що є корисним, а що шкідливим для нього.

У стані нерозуміння свідок стає менш небезпечним. Він не знає, як уразити вас, і починає хвилюватися, навіть виходити із себе. У стані збентеження і заклопотаності свідок вирішить, що безпечніше буде сказати правду, поки ви не зловите його на брехні. Свідок не в змозі скласти цілісну історію, через те що ваші запитання не мають логічної послідовності. Завжди, з чим він має справу, є купою деталей, які мало пов'язані поміж собою і які важко запам'ятати.

Він не має фактів, з якими б асоціювалися слова його розповіді; він може тільки викликати їх у думці в цілому, проте не в деталях. Зверніть його увагу на інші факти, особливо на ті, що входять у суперечність з основною історією, як вона була ним самим розказана. Він буде абсолютно не готовий до цих нових досліджень і змушений буде в пошуках відповіді звернутися до свого уявлення.

Переведіть його думки знову на якусь нову частину його основної історії, а потім несподівано, коли його розум буде повністю зайнятий цим новим предметом, повертайте його назад до тих запитань, на які ви звернули увагу від початку, і повторіть йому ті самі запитання. Він змушений буде знову звернутися до свого уявлення і, дуже ймовірно, дасть відповідь, яка зовсім відрізнятиметься від того, що він говорив раніше - так ви зловите його в свої сіті. Він не зможе вигадувати відповіді так само швидко й чітко, як ви ставите йому свої запитання, і водночас правильно пам'ятати всі свої вигадки; він не зможе тримати свої відповіді так, щоби вони повністю узгоджувалися одна з одною. Скоро він заплутається, і з цього моменту буде у вашій владі. Примусьте його якомога швидше визнати, що він не помилявся, а брехав.

Ключ до успіху за такого методу полягає в через те, щоби ви самі не заплуталися. Ви завжди маєте усвідомлювати значення кожного фактичного компонента, котрий ви шукаєте для своїх аргументів. Ви повинні мати контрольний лист, щоби зазначати в ньому своє просування за визначеними пунктами через зовні хаотичний допит. Поки ви потроху послідовно просуваєтеся від об'єкта до об'єкта, не забувайте торкнутися всіх намічених пунктів. А найголовніше, ви постійно повинні мати на увазі, що вам треба переконати присяжних у через те, що ви отримали факти на свою користь. Коли ви зуміли обдурити свідка, то без сумніву, обдурили і присяжних. Через те дуже важливим є правильне, без перекручень відображення у протоколі судового засідання всіх перипетій допиту. З набагато більшою ймовірністю, ніж дійти до стану благоговіння перед дивом вашої майстерності, присяжні вирішать, що ви божевільний, безпорадний ідіот. Вони навіть можуть дійти висновку, що причиною нестикувань і суперечностей у показаннях свідка виявився той факт, що ви безчесно приводили його до стану збентеження. Так що ви повинні, врешті, показати присяжним, що ви справді праві і що саме свідок програв битву.

← Предыдущая страница | Следующая страница →