Поделиться Поделиться

Тема 17. Назначение и подготовка к судебному заседанию

Семинар 2 часа

Учебные вопросы

1. Стадия назначения и подготовки к судебному заседанию. Понятие, задачи, участники, средства, сроки, основные решения, значение стадии.

2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Назначение судебного заседания.

3. Предварительное слушание: понятие, основания и общий порядок проведения. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Разрешение ходатайств об исключении доказательств. Возвращение уголовного дела прокурору.

4. Понятие и значение подсудности. Виды подсудности.

Задачи: 197, 198, 199, 200, 201, 205, 206.

Методические указания для курсантов по подготовке к семинару

С данной темы начинается изучение судебного производства (судебных стадий) уголовного процесса. Необходимо повторить учение о стадийности и признаки стадии, которыми руководствоваться при характеристике каждой судебной стадии. Например, сначала определить место среди других, назвать субъектов, задачи, средства, сроки, момент начала и окончания, итоговые решения и т. д. Очень интересным и дискуссионным является вопрос о задачах стадии: ему вполне можно посвятить отдельное выступление или реферат. Нельзя назвать устоявшимся и название этого этапа судопроизводства.

Важно обратить внимание, что общий порядок назначения судебного разбирательства не предполагает участие сторон. Лишь в случаях, определенных в законе, назначается предварительное слушание. Предварительное слушание это не самостоятельная стадия процесса (такое утверждение – типичный недостаток), а форма деятельности суда и сторон, к которой прибегают при возникновении препятствий к обычному прохождению дела, либо в случаях заявлении сторонами ходатайств. Такие «нештатные» ситуации требуют выяснения позиции сторон, отсюда и название: предварительное слушание.

Вопросы, подлежащие разрешению, подробно регламентированы в законе, поэтому задача состоит в том, чтобы закон изучить. Это потребует усилий. Кстати, особенностью не только рассматриваемого этапа судопроизводства, но и всех последующих судебных стадий, является детальное урегулирование порядка (развитая процессуальная форма), что предполагает, в первую очередь, работу с текстом УПК РФ.

Не только в учебной, но и научной литературе обсуждается новый (впервые закрепленный в действующем Кодексе) институт возвращения уголовного дела прокурору. Его предназначение воспринимается по-разному. Он неоднократно (в различных аспектах) истолковывался Конституционным Судом Российской Федерации. При ответе желательно дать пояснения по двум вопросам: а) какой институт прежнего законодательства был заменен возвращением дела прокурору и б) в чем истоки такого реформирования.

Предметом внимания должны стать постановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П, от 2 июля 2013 г. № 16-П, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28.

При раскрытии подсудности нельзя обойтись без анализа ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Большое количество задач позволяет лучше вникнуть в детали. Рекомендуем обращаться к тексту задач, не после изучения всего материала, а в ходе подготовки вопроса, что сделает ее предметной.

Задание для самостоятельной работы

В рабочих тетрадях письменно решить задачи: 197, 198, 199, 200, 201, 205, 206.

Рекомендуемые источники

Основные источники

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ» // ВКС РФ. – 2004. – № 4.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 и 4 статьи 20, части 6 статьи 144, пункта 3 части 1 статьи 145, части 3 статьи 318, части 1 и 2 статьи 319 УПК РФ» // ВКС РФ. – 2005. – № 4.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СЗ РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2276.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан
Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // Рос. газета. – 2013. – 5 июля.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3) // БВС РФ. – 2004. – № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3) // БВС РФ. – 2008. – № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»(в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 28 июня 2012 г. № 16) // БВС РФ. – 2010. – № 2.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Дополнительные источники

Александров А. С., Лапатников М. В. Возврата к направлению дела на доследование не будет // Уголовный процесс. – 2013. – № 6.

Афанасьева Н. П. Подготовка дела к судебному разбирательству // Современное право. – 2009. – № 12.

Божьев В. П. Применение норм УПК, регулирующих деятельность суда по уголовному делу, поступившему от прокурора // Законность. – 2010. – № 5.

Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. – 2005. – № 1, 2.

Васяев А. А. Исследование доказательств в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию // Уголовный процесс. – 2007. – № 8.

Васяев А. А., Жадяева М. А. О разграничении подготовки к судебному рассмотрению и подготовительной части судебного разбирательства в суде кассационной инстанции // Современное право. – 2009. – № 8.

Галимов О., Васильев О. Проблемы возвращения уголовного дела прокурору из стадий уголовного процесса, следующих за назначением и подготовкой судебного заседания // Уголовное право. – 2008. – № 4.

Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. – Оренбург, 2002.

Дикарев И. Проблемы применения альтернативной подсудности в уголовном процессе // Уголовное право. – 2010. – № 1.

Днепровская М., Лухнев А., Степаненко Д. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем // Уголовное право. – 2010. – № 5.

Зиннатов Р. Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: монография / науч. ред. Л. Г. Татьянина. – М., 2008.

Кальницкий В., Куряхова Т. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возвращения уголовного дела в досудебное производство // Уголовное право. – 2009. – № 4.

Ковтун Н. Н. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству // Российский судья. – 2010. – № 4.

Ковтун Н. Н., Юнусов А. А. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания существенно «подкорректированы» разъяснениями Пленума // Российский судья. – 2004. – № 9.

Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания // Законность. – 2007. – № 2.

Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании // Уголовное право. – 2007. – № 4.

Куряхова Н. Г., Куряхова Т. В. Возвращение в досудебное производство уголовного дела, приостановленного судом в связи с розыском подсудимого // Российский судья. – 2009. – № 5.

Куряхова Т. В. Обжалование отдельных решений, принятых по итогам предварительного слушания // Законодательство и практика. – 2007. – № 1.

Куряхова Т. В. «Заочное правосудие»: новые возможности рассмотрения дела судом без возвращения в досудебное производство // Законодательство и практика. – 2006. – № 2.

Маркина Е. А., Баева Т. Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объем обвинения, изменить его на более тяжкое? // Уголовное судопроизводство. – 2006. – № 1.

Марковичева Е. В. Проблемы подготовки уголовных дел в отношении несовершеннолетних к судебному разбирательству в контексте внедрения ювенальных технологий // Российский судья. – 2011. – № 1.

Николюк В. Кальницкий В., Куряхова Т. Возвращение дела прокурору для усиления обвинения стало возможным // Уголовное право. – 2013. – № 4.

Новичихин Н. И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. – 2010. – № 5.

Петрухин И. Л. Доследование: расхождение закона и практики // Уголовный процесс. – 2007. – № 8.

Рябина Т. К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: проблемы теории и практики, пути их решения // Российский судья. – 2004. – № 7.

Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Законность. – 2007. – № 6.

Рябинина Т. К. Обжалование судебных решений в стадии назначения судебного заседания // Российский судья. – 2007. – № 4.

Рябинина Т. К. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе // Российский судья. – 2010. – № 4.

Семенов С. Н. Основания изменения территориальной подсудности уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 1.

Тугутов Б. А. Возвращение уголовного дела судом прокурору // Законность. – 2012. – № 8.

Червоткин А. С. Решение вопроса о мере пресечения на стадии назначения судебного заседания // Уголовный процесс. – 2007. – № 12.

Шиплюк В. А. Сроки устранения прокурором препятствий рассмотрения уголовного дела судом // Уголовный процесс. – 2007. – № 2.

Юркевич Н. А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. – Томск, 2003.

Юрченко Л. В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки к судебному заседанию: монография. – М., 2008.

← Предыдущая страница | Следующая страница →