Поделиться Поделиться

Типологія правил висновку

Умовивід аналізується на двох рівнях: синтаксичному і семантичному.

З точки зору синтаксису умовивід являє собою правило висновку. Правилом висновку є норма, що дозволяє із суджень однієї логічної структури як засновків отримувати судження певної логічної структури як висновок.

Кожне правило репрезентує нескінченну множину умовиводів різноманітних за змістом, проте єдиної синтаксичної структури.

Ця логічна структура є правилом висновку, яке регламентує найрізноманітніші міркування лише в рамках схеми, заданої цим правилом.

Враховуючи характеристику правила висновку, наведеного вище, дозволяється сказати, що систематичний огляд правил висновку логіки суджень сприятиме розгляду всіх можливих міркувань у цій логіці. Через те розглядаючи те чи інше правило висновку логіки суджень, мають на увазі, що тут йдеться про конкретні міркування, які репрезентуються цим правилом.

Правила висновку логіки висловлювань поділяються на:

- головні та

- похідні.

У свою чергу головні та похідні правила поділяються на:

- прямі та

- непрямі.

О с н о в н и м и називаються правила, які змістовно очевидні і дозволяють відрізнити правильно побудовані міркування від неправильно побудованих міркувань.

П о х і д н и м и називаються правила, які виводяться із основних і сприяють скороченню процесу висновку.

П роція м и м и називаються правила, які вказують на безпосереднє виведення висновку із засновків.

Н е п роція м и м и називаються правила, які дають можливість стверджувати правомірність деяких висновків на основі визнання правомірності інших висновків.

Систему правил висновку логіки суджень дозволяється записати за допомогою такої схеми:

Розгляд правил висновку логіки суджень розпочнемо з основних прямих правил.

Правило введення кон'юнкції (ВК):

Правило введення диз'юнкції (ВД):

Треба враховувати різницю смислів сполучника "чи": і) сполучно-розділове "чи"; і) суворо розділове "чи".

Нехтування цією різницею при вживанні диз'юнкції призводить до логічної помилки. Наприклад,

Коли приєднати висновок до засновків через імплікацію, то у результаті не отримаємо тотожно-істинної формули, а таким чином, висновок не відповідає визначенню правильного дедуктивного умовиводу.

У тих випадках, коли неможливо вирішити, в якому смислі вживається сполучник "чи", треба посилатися на смисл сполучника "чи" у сполучно-розділовому розумінні.

Розглянемо другий наприклад.

Правила висновку логіки висловлювань бувають головні та похідні.

Це правило - основне_

Таким чином, це правило не похідне.

Логічна структура цього міркування має такий вигляд:

Наприклад міркування за правилом введення еквіваленції:

Коли суд визнає вину обвинувачуваного, то він мав на це достатні підстави.

Коли суд має достатні підстави відносно визнання вини обвинувачуваного, то він визнає його винним.

Таким чином, коли і тільки коли суд визнав вину обвинувачуваного, то він мав на це достатні підстави.

Як уже зазначалося, окрім наведених основних прямих правил висновку логіки висловлювань існують і головні непрямі. До них відносяться:

а) правило введення імплікації,

б) правило введення заперечення.

Розглянемо правило введення імплікації: Правило введення імплікації (ВІ):

Це правило використовується у тих вивідних процесах, коли для отримання висновку ми звертаємося до припущень, які полегшують процедуру виведення. Його дозволяється сформулювати так: "Коли із засновків П і з припущення А випливає В, то дозволяється стверджувати вивідність із цих засновків А ^В".

І. Коли в діях обвинувачуваного не має складу злочину,

то суд його виправдає.

Суд визнав обвинувачуваного винним.

В діях обвинувачуваного немає складу злочину.

Суд визнав обвинувачуваного невинним.

Таким чином, невірно, що в діях обвинувачуваного

немає складу злочину.

II. Коли в діях підозрюваного є склад злочину, то проти нього може бути порушена кримінальна справа. Коли проти підозрюваного порушена кримінальна справа, то лише суд визначає міру запобіжного заходу. Таким чином, коли в діях підозрюваного є склад злочину, то лише суд може визначити міру запобіжного заходу.

Визначення цього правила таке: "Коли із засновків і довільного припущення А випливають два суперечливих висловлювання В і В, то таке припущення повинно бути визнаним як хибне, істинним визнається А".

Зупинимося на розгляді похідних правил висновку логіки висловлювань.

Правило транзитивності імплікації (ТІ) :

← Предыдущая страница | Следующая страница →