Поделиться Поделиться

"РОЗБРАТ"

("Le Différend", 1986) - праця Ж.-Ф. Ліотара, якому він називає своєю головною книгою. Л. показує, яким чином дозволяється уникнути придушення однієї парадигми іншою при владарюванні гетерогенності форм мислення та життя. Аналізуючи різноманітні мовні ігри, франц. філософ уводить поняття "режим речення", розуміючи під цим набір правил, згідно з яким одержують смисл речення тієї чи іншої функціональної орієнтації (палітра функцій досить різноманітна - від функції розмірковувати до функції приписувати, при цьому кожне речення визначається своєю функцією і не може бути переведеним в інший функціональний режим). З "режимом речення" пов'язаний "жанр дискурсу" - це як раз і є сукупність правил, завдяки яким "такі, що не перекладаються одне в одне" речення різного функціонального режиму дозволяється узгодити одне з одним, щоби мати можливість досягнення визначеної мети (оціниш, виправдати, контролювати). Речення, котрі представляють різні функціональні режими, не дозволяється перевести одне в одне, проте з них дозволяється побудувати ланцюжок, коли це припустимо жанром дискурсу, до якого вони відносять.

Речення, на дотику Ліотара, представляє собою унікальну подію, зв'язок котрої з певним положенням справ відбувається через "функціональний режим", вони являють собою ефекти поверхні, відділені одне від одного за допомогою "ніщо"; через те, коли відбувається забуття "ніщо", виникає можливість поєднання речень у межах конкретного "жанру дискурсу", одне речення отримує статус "попереднього", а інше - "наступного". Кожне речення оточене розривами "ніщо", які маскуються системами пов'язаних одне з одним випадкових речень різних функціональних режимів, смисл яких розкривається завдяки наявності подій.

Коли речення певного режиму вимовлене (чи в термінах Ліотара - "трапляється"), воно перетворюється на подію, котра викликає необхідність вибору продовження. Саме тут виникає конфлікт поміж режимами речень, оскільки, обираючи один з режимів, обов'язково відбувається "обмеження в правах" нереалізованих можливостей наступної побудови ланцюжка речень. Для вирішення конфлікту режимів, що виникає в межах одного жанру, використовується судова процедура - "тяжба" Оitige). Поміж реченнями різних жанрів виникає "розбрат" (différend, рос. "распря"), що характеризується принциповою нерозв'язністю, через те що не існує єдиного метаправила для різних жанрів дискурсу. Щоби уникнути подібної ситуації, Ліотар пропонує не допускати можливості абсолютного розриву поміж жанрами дискурсу, а також боротися проти спроб одного жанру перетворитися у домінуючий та підкорити собі усі інші.

У концепції Ліотара мова веде своєрідну "онтологічну гру", бо речення пов'язане з подією, відбувається, воно є репрезентацією Всесвіту. Проте, вже відбувшись, речення забувається, щоби бути витісненим із ріки часу іншим реченням, котре, репрезентуючи його, у свою чергу, забуває себе. Буття, щоби бути наявним, повинно бути представлено, репрезентовано, те, що не представлене, не є існуючим. З даної причини постмодерна філософія уявляється Ліотаром як філософія відмінності, розриву, розбрату, "распри".

С В. Куцепал

РОЗУМІННЯ

Урозумлення сенсу, значення, що є об'єктивним моментом пізнання, на відміну від психологічних моментів, що його супроводжують. P. у Шляйєрмахера є віднайденням сенсу тексту в процесі його граматичної чи психологічної інтерпретації. Розрізняють Р. як схоплювання індивідуального на відміну від пояснення, що є підведенням особливого під загальне (Дройзен). За Дільтеєм, Р. є відтворенням духовного світу автора тексту. Гайдеґґер переорієнтовує гносеологічний підхід до Р. на онтологічний; Р., за Гайдеґґером, є спосіб людського буття у світі, а не пізнавальний засіб. Спираючись на Гайдеґґера, Ґадамер пропонує Р. не лише як авторський сенс тексту, проте, насамперед, як позицію інтерпретатора, тобто - той предметний зміст, котрий осмислюється в тексті. Інакше кажучи Р., за Ґадамером, є пошуком сенсу тексту, а не приписуванням йому значень. Відмінність гносеологічного від онтологічного підходу до Р., таким чином, полягає в тлумаченні Р. як трансцендентного, а не іманентного текстові. Р. у Гайдеґґера пов'язане з оцінкою ним мови не як простого засобу людського спілкування, проте як "голосу самого буття" (згадаймо, що в Гайдеґґера мова тлумачиться як "дім самого буття").

І. В. Бичко

← Предыдущая страница | Следующая страница →